Rip. Piste no6

[tartosuc]

Rip. Piste no6

par tartosuc » Jeu Avr 26, 2012 8:07 pm

[sate]

par sate » Jeu Avr 26, 2012 8:53 pm

[slam]

par slam » Jeu Avr 26, 2012 9:32 pm

[HypNoTic]

par HypNoTic » Ven Avr 27, 2012 7:24 am

[slam]

par slam » Ven Avr 27, 2012 9:19 am

[sate]

par sate » Ven Avr 27, 2012 9:20 am

[sate]

par sate » Ven Avr 27, 2012 9:29 am

[tartosuc]

par tartosuc » Ven Avr 27, 2012 9:50 am

[sate]

par sate » Ven Avr 27, 2012 10:25 am

[Rigaud]

par Rigaud » Ven Avr 27, 2012 10:39 am

[slam]

par slam » Ven Avr 27, 2012 11:16 am

[BigJay]

par BigJay » Ven Avr 27, 2012 11:19 am

[sate]

par sate » Ven Avr 27, 2012 11:26 am

[Deyv]

par Deyv » Sam Avr 28, 2012 3:12 pm

Aussi il faudrait que les amis des sentiers de Bromont fasse valoir à la station et la ville que des terrains sur lesquels des sentiers multi-usages passent valent plus chère a cause de ceci. Je crois qu'il y avait une étude la dessus a Bend Oregon.

Imaginez vendre des terrains Ski-in Ski out, bike in bike out!

Il faut assez de pression sur la ville.

[HypNoTic]

par HypNoTic » Sam Avr 28, 2012 5:11 pm

Dans la tête du proprio, la formule ski-in/ski-out fonctionne, mais pas celle du vélo. C'est certain que quand tu passe ton temps a fermer les sentiers et les rediriger, le monde savent même plus ce qui est ouvert et ce qui est fermé alors c'est difficile de déterminer la valeur ajoutée par le sentier. Pour référence, j'ai déjà vu passer +12% de valeur pour un propriété avec accès direct aux sentiers (-300m). Le secteur de la fin 6-8 deviendra des condos bientôt... Même en étant collé sur le bord du ruisseau!